Marie Steiner von Sivers, Ita Wegman und Edith Maryon - eine offene Karma-Aufgabe

Marie Steiner von Sivers und Ita Wegman - die von der Anthroposophia ausgewählten Mitarbeiterinnen

Marie S. von Sievers und Ita Wegman - diese zwei Persönlichkeiten waren diejenigen, die unter den Mitarbeitern Steiners eindeutig eine wesentlich andere Rolle als die anderen zugeteilt bekamen, ohne welche die wesentliche Entwicklung der Anthroposophie undenkbar gewesen wäre. Anders kann man sagen, Rudolf Steiner, Marie S. von Sievers, Ita Wegman hatten eine unmittelbare Beziehung zu den Geistern, die die Anthroposophie inspirierten.

Manche Anthroposophen sehen die fortgeschrittenste Schülerin in Edith Maryon. Edith Marion war unzweifelhaft eine bedeutende Persönlichkeit. Aber sie stand nicht auf selbsverständliche Art zum Wesen der Anthroposophie wie Marie von Sivers oder Ita Wegman. Sie schrieb die Briefe an Steiner, als sie noch in England war. Sie aber bekam keine Antwort, kam selber nach Dornach und bot die Arbeit für die Anthroposophie an. Edith Maryon brachte sogar etwas grundsätzlich Anderes durch ihre weltliche Karriere und Ausbildung mit, das aber gänzlich hinter sich gelassen werden musste, wenn sie für die Anthroposophie arbeiten wollte. Ich habe in einem frühren Artikel eine ganz eigenartige Beziehung von Steiner zu ihr geschildert. Steiner lehnte die weltlichen Einflüsse an ihr ganz ab, die ihr die Technik und den Ruhm als eine Künstlerin gegeben hatten. Nur unter dieser Bedingung konnte eine gemeinsame Arbeit zwischen Steiner und Maryon stattfinden. Maryon war durch ihre früheren Inkarnationen eine einflussreiche Persönlichkeit, dennoch gehörte sie nicht zum Strom der Anthroposophie unmittelbar, sowie es bei Marie S. von Sivers oder Ita Wegman der Fall gewesen ist.

Anders als bei Maryon lehnte Steiner nichts an den Dingen und den Erfahrungen ab, die Marie S. von Sivers und Ita Wegman zu ihm mitbrachten. Sogar hat er sie eindeutig geschätzt und seine Arbeit darauf gebaut und öffentlich ein freundschaftliches Zusammenwirken betont. Marie S. von Sivers brachte z.B. ihr Wissen über die Kunst und die Fähigkeiten der redenden Kunst, die sie sich woanders angeeignet hatte. Ita Wegman brachte die Kompetenz als Ärztin, die ihm die Grundlage des medizinischen Wirkens ermöglichte.

Marie S. von Sivers war diejenige, die bewusst von Steiner zur Sekretärin ausgewählt wurde, ohne die er das Amt des Generalsekretärs nicht annahm. In diesem Vorgang sieht man eine unverzichtbare Beziehung zwischen ihr und der Anthroposophie. Ihr wurde durch die karmische Konfiguration und ihre Fähigkeiten eine zentrale Stellung für die Entwicklung der Anthroposophie geistig übertragen, bevor sie auf die Erde kam. Sie wurde von dem Wesen der Anthroposophia ausgewählt.

Zwar ist die Art und Weise anders, aber das Gleiche gilt bei Ita Wegman. Sie bekam schon sehr früh von Steiner wiederholt einen Hinweis darauf, dass sie beide in früheren Leben Freunde gewesen sind. Er hat ihr auf die persönliche Weise das Zeichen für die karmische Verbundenheit zum Ausdruck gebracht. Und damit war es gemeint, dass sie eine besondere Rolle für die Entwicklung der Anthroposophie zu spielen hat, die wiederum aus der besoderen karmischen Konfiguration heraus vorbestimmt war. Es ist heute nicht mehr daran zu zweifeln, denn die einzigartigen Übungen, die sie von ihm bekam, bezeugen es.

Marie S, von Sivers und Ita Wegman waren diejenigen, die geistig, seelisch und persönlich ganz anders Steiner und seine Werke verstehen konnten. Marie S. von Sivers eher in der geistigen Klarheit und Ita Wegman eher auf eine intuitive Weise. Die beiden wussten sofort mit den Angaben Steiners etwas anzufangen, ohne das Ziel dabei zu verfehlen. Das gab Steiner eine ganz günstige Möglichkeit zu seinem Wirken. Diese Fähigkeiten hatten in dem Mass nur diese zwei Persönlichkeiten. Das allein war schon eine ganz besondere Leistung, welche natürlich nicht sofort im damaligen Leben zustande kam, sondern durch die günstigen karmischen Verbindungen und die Zusammenarbeit, die in den früheren Leben stattgefunden haben.

Die Schwierigkeiten im Umgang mit der karmischen Tatsache und ihre Folgen

Nachdem 1935 Ita Wegman und Elisabeth Vreede mit zahlreichen Mitgliedern ausgeschlossen wurden, verschwand von Dornach das Thema der Karmaerkenntnis. Es ist schmerzhaft zu erfahren, dass die Abendsvorträge Steiners während der Weihnachtstagung, die ihm so sehr am Herzen lagen, bis 1944 nicht öffentlich zugänglich waren. Marie Steiner veranlasste, dass sie bis dahin nicht veröffentlicht wurden.

Es fällt auf, dass Marie S. von Sivers bereits vor der Weihnachtstagung keine frische Kraft mehr besass, um kräftig den Neubeginn der anthroposophischen Bewegung mit zu gestalten. Ich denke, sie war bereits sehr erschöpft, weil sie bis dahin zahlreiche Schwierigkeiten durchstehen musste. Sie nahm stets enorm viel Arbeit von Steiner ab, die nur von ihr ausgeführt werden konnte. Ihre Arbeit war oft mühevoll, war wenig mit Freude verbunden. Sie verlor immer mehr Kräfte und wurde als Person streng. Die intensive Verbindung zwischen R. Steiner und Wegman war für sie nicht zu verstehen und zu akzeptieren. Steiner versuchte schon immer wieder beiden Frauen freundschaftlich zu vermitteln, aber Marie S. von Sivers lehnte Wegman ab. Und das verursachte ein tiefes Leid bei R. Steiner. Es war eine Prüfung für die Entwicklung der Anthroposophie, dass die zwei wichtigsten karmischen Ströme um Steiner durch I. Wegman und M. von Sivers harmonisch miteinander arbeiten sollten. Aber es war nicht möglich. Die harmonische Zusammenarbeit zwischen zwei karmischen Strömen von I. Wegman und Marie von Sivers, die sehr wesentlich für die weitere Entwicklung der Anthroposophie war, scheiterte.

Der Karma-Impuls, der durch die Weihnachtstagung gegeben wurde, war etwas, bei dem Marie S. von Sivers nicht als ihr innerstes persönliches Anliegen mittrug. Sie konnte die Karmaforschung nicht als ihre zentrale Aufgabe sehen. Es war für sie eher eine neue geistige Offenbarung durch Steiner, aber keine praktische Angelegenheit zum Erkennen. Sie wollte nicht mehr ein schwerwiegendes Amt im Vorstand übernehmen, weil sie lieber ungestört die anthroposophische Arbeit weiter pflegen, die ihr vertraut war. Diese Tatsache, dass Marie S. von Sivers nicht mehr volle Kräfte besass, hinter dem neuen Impuls der Karmaerkenntnis stand, hatte Folgen. Dieser Impuls, der die eigentliche Mission Steiners war, konnte von ihr nicht mehr so intensiv mitgetragen werden, wie bisher. Es bedeutete für den Karma-Impuls Rudolf Steiners einen unbeschreiblich grossen Verlust. Es war eine Art des Bruches. Statt ihr rückte Wegman plötzlich in den Mittelpunkt. Eine gewisse Distanz zwischen Rudolf Steiner und Marie S. von Sivers, welche durch den Karma-Impuls entstand, prägt bis heute die anthroposophische Bewegung und Gesellschaft. Marie S. von Sivers, die rechte Hand Rudolf Steiners war, konnte eben damals das Thema Karma durch den Konflikt mit Wegman und aus ihrer Anlage heraus nicht zum eigenen praktischen Impuls machen.Dadurch war es bestimmt, dass das Thema Karma nach dem Tod R. Steiners nicht befördert werden konnte.

Wenn man die Geschichte der Konflikte zwischen Marie S. von Sivers und Ita Wegman nachgeht, kann man an der Art und Weise, wie durch einige junge Menschen die karmische Tatsache erkannten, die zwischen Wegman und Steiner besteht, nach dem Tod Steiners an die Person Marie S. von Sivers herangebracht wurde, feststellen, dass es Marie S. von Sivers sehr verletzt hat. Zwar hatten sie die richtige Erkenntnis, dass die zwei Individualitäten, deren gemeinsamen Inkarnationsreihe während der Weihnachtstagung von Steiner dargestellt wurde, Steiner und Wegman seien. Diese jungen Menschen haben ihre Vermutung durch Steiner bestätigen lassen, dass sie stimmte. Die Erkenntnis war also nicht falsch, dennoch machte der Umgang damit die erheblichen Probleme. Darin sehe ich ein klares Beispiel der Schwierigkeit in der Handhabung der karmischen Tatsachen, die wir sehr wohl im Sinn haben sollten.

Und durch diesen Vorfall verschloss sich Marie S. von Sivers gänzlich vor dem Thema Karma. Man hat höchstens über das Thema Karmaerkenntnis wie etwas ganz Heiliges und etwas nie Erreichbares gesprochen. Aber die Bemühungen, wirklich praktisch an das Karma heran zu gehen, wurde wie ein absolutes Tabu empfunden. Dahinter steckt selbstverständlich die persönliche Haltung und Erfahrung Marie S. von Sivers.

Die Widerstände waren damals noch sehr stark und die meisten Menschen haben noch keinen guten Umgang mit dem Thema Karma entwickeln können. Es ist biographisch verständlich, wieso Marie von Sivers diesen wichtigen Impuls Steiners nicht mehr innerlich mittragen konnte. Darin liegt ein tiefes menschliches Leid von ihr, das sie erleben musste. Man kann ihr ein Mitgefühl entgegenbringen, weil es so klar zu empfinden ist, wie viel und wie lange sie bis dahin sich stets für die Entwicklung der Anthroposophie aufgeopfert hatte. Steiner konnte durch die Kräfte Wegmans wieder einen neuen Impuls für die konkrete Weiterführung erfahren, aber Marie S. von Sivers konnte es nicht so erleben.

Wer die sozialen Schwierigkeiten überwinden will, braucht die wahre Erkenntnis über die Stäke aber auch die Grenze der eigenen Qualität, um dadurch die Wahrheit zu erfahren, wie jeder ohne Ausnahme in Wirklichkeit doch zuletzt durch die Grenze des Individuell Seins auf die Andersartigkeit der anderen Menschen angewiesen ist. Das ist eine geistige Realität, die aber heute im Alltag nicht empfunden werden kann.

Eine offene Karma-Aufgabe in der Gegenwart -

Zusammenarbeit zwischen I. Wegman und M. S. von Sivers für den ätherischen Christus

Marie S. von Sivers blieb bis zum Schluss ihres Lebens eher kosmisch als menschlich. Wenn ihre Individualität wieder auf der Erde ist, dann wird sie durch die bitteren Erlebnissen ihres letzten Lebens heraus wahrscheinlich ein Bedenken für den praktischen Umgang mit dem Karma empfinden, auch wenn sie wieder unweigerlich die intensive innere Flamme zur Anthroposophie in sich entfaltet und die kosmische Dimension der Anthroposophie auf reinste und unschuldigste Weise vertreten vermag. Sicherlich wird sie durch das individuelle Einwirken des ätherischen Christus dazu geführt, sich doch mit dem Thema Karma auseinanderzusetzen, was im letzten Leben durch die Konflikte mit Wegman gehindert wurde.

Wegman sagte vor ihrem Tod überzeugt, dass kein schwieriges Karma mehr zwischen ihr und Marie von Sivers besteht. Das ist auch meine Überzeugung. I. Wegman schrieb vor dem Tod einen anerkennenden Brief an Marie S. von S. Marie S. v. S. bereute auch später ihre Fehler, mitverursacht zu haben, dass die Menschen auf die Art aus der Gesellschaft ausgeschlossen wurden. Dennoch kann Marie S. von Sivers aus den karmischen Konsequenzen heraus wahrscheinlich eine Prüfung im neuen Leben erleben, an der sie dazu gebracht wird, nicht nur das anzunehmen, die Anthroposophie vollkommen und perfekt in ihrer reinen kosmischen Höhe zu bewahren, sondern etwas Anderes daneben auch wertzuschätzen, z.B. einen freien willensmässigen und mutigen Umgang mit der Anthroposophie, um etwas Lebenspraktisches zustande zu bringen, so wie Wegman aus ihrer warmen und liebevollen Menschlichkeit heraus unmittelbar versuchte. Und das beinhaltet eben nicht nur ein meisterhaftes theoretisches Verständnis, was der ätherische Christus ist, sondern die praktische Karma-Erkenntnis im Sinne des ätherischen Christus.

Das Gleiche wird im gewissen Sinne bei der Individualität Wegmans gelten, dass ihre Strömung eben auch ein Verständnis gegenüber den Menschen entwickeln sollten, von der wie Marie S. das reinste Beispiel war - ein Verständnis gegenüber den Menschen, die nicht sofort zum praktischen Handeln kommen wollen, sondern das Bestehende auf reine Weise weiter pflegen wollen, damit nicht die Schätze verfälscht werden.

Diese zwei polaren karmischen Strömungen Wegmans und Marie S. von Sivers, die dennoch ein- und dasselbe Ziel für Michael und den ätherischen Christus tragen, kamen bis heute innerhalb der anthroposophischen Bewegung nie wirklich zusammen. Das verursacht ein starkes Hindernis der Entwicklung der Anthroposophie.

Die bisherige klassische Umgangsart mit der Anthroposophie, die von der rein-geistigen Art Marie von Sivers intensiv geprägt wurde, kann heute im 21 Jahrhundert in der Auseinandersetzung mit den Gegnern des ätherischen Christus, die den Spritualimus übermaterialisieren wollen, nicht allein standhalten.

Die rein geistig-gedankliche Art der Pflege des anthroposophischen Lebens kann nicht allein die Widerstände leisten gegenüber dem immer stärker werdenden spirituellen Materialismus, der - so wie Steiner sagt - das Christusverständnis in der alten Art konservieren will, um das gegenwärtige Wirken des Christus im Ätherischen unbemerkt zu lassen.

Junko Althaus